Waar ik het niet mee eens ben is de stelling van ‘Ad Journalist’, wie het ook moge zijn. We hebben hier te maken met een verenigingsblad. Meer nog een vereniging die in Defensie genesteld zit. Defensie is een onderdeel van het openbaar bestuur en dat maakt dat er een ‘extra gevoelig laagje overheen zit’. Voor dat je het weet, breng je de minister in problemen. Als je dat in het AD of een andere krant doet, dan heeft de gemiddelde Nederlander er wellicht geen of minder problemen mee. Alleen onze doelgroep bestaat niet uit de gemiddelde Nederlander, maar hoofdzakelijk uit militairen, die ultimo onder de ministriele verantwoordelijkheid vallen.

Los van het vorengestelde kan het niet zo zijn dat de doelstellingen van de hoofdredacteur divergeren met die van de vereniging. Al eerder is de vereniging in het algemeen en enkele bestuursleden in het bijzonder in de problemen gekomen door de journalistieke vrijheden die de hoofdredacteur meent te hebben. Al eerder zijn daar afspraken over gemaakt en weer heeft de hoofdredacteur gemeend daar vanaf te moeten wijken. De vorige keer heeft ons dat ook veel leden gekost en deze keer hebben ook weer leden hierdoor ‘geinspireerd’ voor het lidmaatschap gemeend te moeten bedanken. Als we zo doorgaan hebben we straks alleen nog maar een hoofdredacteur en geen leden meer. Lijkt mij niet de bedoeling.

Het zogenaamde vertellen van de ‘andere helft van de waarheid’ is al helemaal boud. Los van het feit dat de waarheid niet bestaat en slechts perceptie van de waarheid is, is een manier van waarheid vinden gelegen in de zorgvuldigheid. Dat betekent hoor en wederhoor, zorgvuldig research en geen emotionele oprispingen van een hoofdredacteur. Het feit dat het blad zogenaamd voor 95% gevuld wordt door diezelfde hoofdredacteur doet daar niet aan af.

En mocht het zo zijn dat de Polsslag niet meer gevuld kan worden, dan zij dat zo. Wellicht dat deze blog een medium is voor de toekomst. In ieder geval heb je hiermee zelf in de hand wat er op komt te staan, zowel als schrijver als bestuur.

En ja, we hoeven het niet overal mee eens te zijn, zeker als de andere helft van de waarheid niet verteld of onthouden wordt. Maar als consequent niemand schrijft voor het blad (95% van de hand van de Redacteur zo te zien) zal toch iemand dit moeten doen……..